你最有把握、結果錯掉的那個答案，是你記得最久的地方。這篇講怎麼刻意用它。
很感謝你的回覆 這麼細膩的feedback了
其實我有把你的評論和很多文章的不順暢的節點說清楚 把他們都改了哈哈哈 如果你有看這個文章可能有點改變了哈哈哈 很感謝有你這麼認真的讀者了！
恭喜您又寫出一篇了 !
我實際的照著文章的說法在留言區分享我的思考跟您討論看看。
文章的論點用我自己的話來說是這樣的 :
目標 : 學習者的腦袋參與學習過程越多，學習品質越好，
方法 :
先猜作者大概想表達什麼，建立一個讓自己腦袋與素材能互動的基底
「 用”抄”關鍵字、分組關鍵字的方式降低猜一個假設的摩擦 → 提出假設 → 用 AI 、文章內容去驗證假設 ->迭代」
在這樣的心智圖裡，我發現文章的第一段(空白的頁面，是我給自己出的難題) 與第三段 ( 只更新一個地方 )，是沒辦法容納進我畫出的箭頭心智圖的，這使我在理解文章上遇到了障礙。
第一段分享了您個人的經驗，它聊到您「 創造 」時面對空白畫面的挫折。 但這與後續從新資料中「 學習 」的脈絡比較對應不上。 我了解在您的觀點中，創造與學習是很緊密的 ， 比如拿問題找資料 ->解決問題 )
但您在後續的文章內容中，用字與例子是「 更偏向被動的 」，這使得我不是很能夠將第一段的主動創造 ( 壓縮出短文 ) 的例子，畫出一個箭頭建立關聯，指向您後續的段落 ( 學習 )
第一段放個人經驗，會讓我想到 ship 30 for 30 的 dickie bush 、 dan koe 的固定手法。放上個人經驗雖然能讓「 每個人都能說的知識 」變成「 您品牌的知識 」。但我覺得這次對我來說連結的沒有那麼好，不知道您是否看到了其他的效益，讓第一段變得值得呢?
第一段以外，第三段的「 只更新一個地方 」，在閱讀並連結概念時，我上也遇到了障礙。
文章的大方向心智圖是
「 提出假設 → 用 AI 、文章內容去驗證假設 ->迭代」
第三段的只更新一個地方，定位上可以理解成 ，是「 迭代 」的具體指引。但也許因為篇幅限制，細節上不太夠。不確定只更新一個地方是想要
1. 降低迭代的摩擦 ?
2. 透過控制變因提昇後續學習的品質?
又比如，當我從文章中吸收到一堆新資訊，我又怎麼知道要更新「 我猜 」假設的哪個地方呢?
諸如此類的疑惑冒出，讓我注意到「迭代」其實也是一個很大的話題。
不過，我也在想，在篇幅有限的情況下，是不是讓這個概念先停留在「知道它存在」的層次，而不要急著展開，反而是更好的安排？畢竟根據認知負荷理論，一次引入過多的新資訊，會增加讀者的認知負擔，影響對核心論點的吸收。
想讓你知道，我哈拉了一堆並不是為了自大的提出了修改的建議，
就像你曾區別過的，寫給自己 vs 寫給別人。 對我來說，這篇文章已經花了足夠的心力來 present，再去修改表達，會減少你深化思考的時間。而且修改也不會值得，因為我相信也有讀者覺得現在這樣是最完美的。
我更多的只是跟你聊聊天表達支持喔 !
很感謝你的回覆 這麼細膩的feedback了
其實我有把你的評論和很多文章的不順暢的節點說清楚 把他們都改了哈哈哈 如果你有看這個文章可能有點改變了哈哈哈 很感謝有你這麼認真的讀者了！
恭喜您又寫出一篇了 !
我實際的照著文章的說法在留言區分享我的思考跟您討論看看。
文章的論點用我自己的話來說是這樣的 :
目標 : 學習者的腦袋參與學習過程越多，學習品質越好，
方法 :
先猜作者大概想表達什麼，建立一個讓自己腦袋與素材能互動的基底
「 用”抄”關鍵字、分組關鍵字的方式降低猜一個假設的摩擦 → 提出假設 → 用 AI 、文章內容去驗證假設 ->迭代」
在這樣的心智圖裡，我發現文章的第一段(空白的頁面，是我給自己出的難題) 與第三段 ( 只更新一個地方 )，是沒辦法容納進我畫出的箭頭心智圖的，這使我在理解文章上遇到了障礙。
第一段分享了您個人的經驗，它聊到您「 創造 」時面對空白畫面的挫折。 但這與後續從新資料中「 學習 」的脈絡比較對應不上。 我了解在您的觀點中，創造與學習是很緊密的 ， 比如拿問題找資料 ->解決問題 )
但您在後續的文章內容中，用字與例子是「 更偏向被動的 」，這使得我不是很能夠將第一段的主動創造 ( 壓縮出短文 ) 的例子，畫出一個箭頭建立關聯，指向您後續的段落 ( 學習 )
第一段放個人經驗，會讓我想到 ship 30 for 30 的 dickie bush 、 dan koe 的固定手法。放上個人經驗雖然能讓「 每個人都能說的知識 」變成「 您品牌的知識 」。但我覺得這次對我來說連結的沒有那麼好，不知道您是否看到了其他的效益，讓第一段變得值得呢?
第一段以外，第三段的「 只更新一個地方 」，在閱讀並連結概念時，我上也遇到了障礙。
文章的大方向心智圖是
「 提出假設 → 用 AI 、文章內容去驗證假設 ->迭代」
第三段的只更新一個地方，定位上可以理解成 ，是「 迭代 」的具體指引。但也許因為篇幅限制，細節上不太夠。不確定只更新一個地方是想要
1. 降低迭代的摩擦 ?
2. 透過控制變因提昇後續學習的品質?
又比如，當我從文章中吸收到一堆新資訊，我又怎麼知道要更新「 我猜 」假設的哪個地方呢?
諸如此類的疑惑冒出，讓我注意到「迭代」其實也是一個很大的話題。
不過，我也在想，在篇幅有限的情況下，是不是讓這個概念先停留在「知道它存在」的層次，而不要急著展開，反而是更好的安排？畢竟根據認知負荷理論，一次引入過多的新資訊，會增加讀者的認知負擔，影響對核心論點的吸收。
想讓你知道，我哈拉了一堆並不是為了自大的提出了修改的建議，
就像你曾區別過的，寫給自己 vs 寫給別人。 對我來說，這篇文章已經花了足夠的心力來 present，再去修改表達，會減少你深化思考的時間。而且修改也不會值得，因為我相信也有讀者覺得現在這樣是最完美的。
我更多的只是跟你聊聊天表達支持喔 !